Включені одиничні дефекти фронтальної ділянки зубного ряду за наявності інтактних сусідніх зубів зобов’язують клініциста підбирати оптимальний метод лікування з урахуванням персоніфікованого підходу до кожного пацієнта. Нині існує велика кількість методів заміщення відсутнього одного зуба, серед них: імплантація, мостовидні протези, знімні конструкції і адгезивні мостовидні протези.
У зв’язку з тим, що фронтальні зуби окрім функції відкушування, безпосередньо беруть участь у вимові звуків і формуванні естетики нижньої третини обличчя, клініцисту, при виборі конструкції для заміщення дефекту зубного ряду, необхідно враховувати як функціональні і естетичні аспекти, так і психологічні особливості особи пацієнта. При обговоренні з пацієнтом варіантів лікування, лікар повинен детально пояснити необхідний об’єм маніпуляцій пов’язаний з підготовкою сусідніх зубів або кісткової тканини до того або іншого стоматологічного лікування. Наприклад: при виготовленні мостовидного протеза потрібно буде провести відповідну підготовку опорних зубів, яка може включати не лише їх препарування під коронку, але і ендодонтичне лікування. При вирішенні питання про імплантацію, можливо, знадобиться і операція аугментації кістки. Кожен з цих методів лікування має свої недоліки, серед яких: тривалість лікування і інвазивність.
Відповідно до сучасних вимог мінімально-інвазивного втручання, скорочення тривалості лікування, волоконні армуючі системи із сучасними композитними матеріалами в деяких клінічних ситуаціях є альтернативною технологією для відновлення включеного дефекту зубного ряду без попередньої підготовки сусідніх зубів. До таких конструкцій відносяться адгезивні мостовидні протези. Окрім усім відомих недоліків (багато з яких виникає через розширення показань до використання цього методу лікування), в адгезивних мостовидних протезів є переваги, до яких можна віднести:
- Відсутність або мінімальний об’єм підготовки опорних зубів.
- Можливість відновлення оптимальної естетики і функції в одне відвідування.
- Можливість проведення корекції.
- Психологічний комфорт пацієнта.
При виборі армуючих волокон необхідно враховувати ряд факторів: схильність до утворення тріщин, склад волокон, їх розташування і складність роботи з ними. Нині виділяють дві основні групи волокон:
- Високомолекулярні з’єднання поліетилену
- Скловолокно
Армуючі волокна на основі високомолекулярних з’єднань поліетилену витримують круті вигини волокон, завдяки цьому їх можливо завести в міжзубні простори, що призводить до посилення шинуючих властивостей. А попереднє покриття композитом армуючих волокон – забезпечує простоту і зручність у роботі.
Аналіз доступної літератури показав, що при виготовленні адгезивного мостовидного протеза з волокнами на основі високомолекулярних з’єднань поліетилену, характеристики міцності конструкції практично не залежать від використаного композитного матеріалу.
У цій статті представлена проста техніка виготовлення адгезивного мостовидного протеза для заміщення включеного дефекту фронтального відділу нижньої щелепи з використанням армуючої волоконної системи і композитних матеріалів. Адгезивний протез виготовлений безпосередньо в порожнині рота за одне відвідування.
Матеріали і методи
У стоматологічну клініку звернулася пацієнтка П. 65 років із скаргами на відсутній зуб на нижній щелепі у фронтальній ділянці, естетичний дефект, складність при вимові звуків (шепелявість). Із слів пацієнтки, зуб 4.1 був видалений 2 тижні тому у зв’язку з виникненням тріщини кореня зуба. У результаті огляду визначили: прикус фіксований, включений дефект зубного ряду у фронтальній ділянці нижньої щелепи з правого боку, зуби 3.1, 4.2 – інтактні, рухомість зубів 1 ступеня за Ентіном, стирання зубів 1 ступеня (до 1/3 довжини коронки зуба), глибина зондування пародонтальним зондом у ділянці медіальної поверхні з оральної і вестибулярної поверхні до 3 мм.
Пацієнтці запропоновано декілька варіантів лікування, зокрема: імплантація з наступним протезуванням, виготовлення мостовидного протеза та адгезивного мостовидного протеза. Пацієнтка вибрала третій варіант.
На першому етапі проведена професійна гігієна ротової порожнини, виконаний фотопротокол (мал. 1, 2), зняття відбитка з нижньої щелепи С-силіконовим відбитковим матеріалом, виготовлення моделі з гіпсу.
Далі на гіпсовій моделі провели моделювання відсутнього зуба з композитного матеріалу, особлива увага при цьому була приділена моделюванню приясенної ділянки штучного зуба. Виготовили силіконовій ключ для моделювання язичної стінки і приясенної ділянки (ділянки промивного простору).
На клінічному прийомі провели накладання кофердама (мал. 3).
Заповнили міжзубні проміжки сусідніх зубів коригувальною масою від А-силіконового відбиткового матеріалу для запобігання потрапляння композитного матеріалу в міжзубні проміжки і кращої адаптації кофердама (мал. 4) і провели фіксацію армуючої волоконної системи в ділянці язичної поверхні зубів 4.3, 4.2, 3.1, 3.2 з адаптацією в ділянці апроксимальних поверхонь зубів (мал. 5, 6).
Моделювання язичної та приясенної стінок за силіконовим ключем (мал. 7, 8) з композитного матеріалу.
Моделювання зуба 4.1. з композитних матеріалів (мал. 9, 10, 11, 12).
Робота з фарбами для індивідуалізації приясенної ділянки, у ділянці апроксимальних поверхонь штучного зуба 4.1 (для оптичного ефекту звуження коронки зуба зі збереженням композитного матеріалу на апроксмальних поверхнях) та імітація оклюзійного стирання штучного зуба (мал. 13, 14).
Висновки
З використанням адгезивних мостовидних протезів можливо оптимально відновити естетику фронтальної ділянки зубного ряду в одне відвідування без попередньої підготовки сусідніх зубів.
Автор: Зілія Чайка, к. м. н., лікар-стоматолог
