Знову про естетику

А тепер настав час поговорити про естетику, а точніше про естетичну відповідність ортопедичних конструкцій до природних зубів.

Відразу обмовимося, ідеальних ортопедичних конструкцій не існує, щоб вам там не намагалися довести навіть найдосвідченіші протезисти. Адже абсолютно всі ортопедичні конструкції – це лише імітація природних зубів. Звичайно, не приховуватимемо: імітація часом буває досить якісна, що може навіть перевершувати наявні зуби, особливо, якщо людині не пощастило з посмішкою.

Стоматологи-протезисти люблять порівнювати подібні клінічні ситуації з остаточним виглядом зроблених ними реставрацій: чи то художніх за допомогою композитів, чи то ортопедичних з використанням високоестетичних, як люблять вони наголошувати, ортопедичних конструкцій (приклад подібної  роботи ми наведемо в наступному дописі).

Проте, знову ж таки наголошуємо, абсолютно всі ортопедичні конструкції – це імітація (хай найякісніша) природних зубів, і за мірою відповідності природним тканинам зуба визначається естетичність певної ортопедичної конструкції, а точніше її потенційні можливості у відтворенні відтінків кольору (саме відтінків, а не монотонного забарвлення) та морфології природного зуба.

Звичайно, велике значення має майстерність зубного техніка, а точніше, команди спеціалістів, які долучаються до виготовлення певної ортопедичної конструкції. Проте в кожного виду матеріалів, з яких виготовляється зубний протез, є своя межа естетики і міцності. Питання довговічності в певній мірі стосується не тільки певного матеріалу, але й ортопедичної конструкції в цілому, адже часто матеріали в зубних протезах комбінують, щоб досягнути оптимальної естетики, міцності, і, відповідно, довговічності.

Довговічність естетичного облицювального шару (якщо використовується комбінована конструкція) і/чи довговічність ортопедичної конструкції в цілому має також велике значення, яке слід враховувати при порівнянні матеріалів, з яких виготовляються зубні протези. От чому ми порівнюватимемо матеріали за двома ознаками: естетичністю та довговічністю самої конструкції.

Розпочнемо розмову з конструкції, яка найменш відповідає вищезгаданим критеріям оцінювання (пластмасові, штамповані, суцільнолиті коронки взагалі не беруться до уваги).

Металоакрилові (металопластмасові) конструкції являють собою суцільнолитий металевий каркас облицьований акриловою пластмасою. Використання пластмаси є основним недоліком цієї конструкції. З недоліків і почнемо:

1. Посередня естетичність у порівнянні з керамікою.
2. Пористість пластмаси призводить до вбирання харчових залишків, внаслідок чого погіршується гігієнічність конструкції.
3. Недовговічність косметичного облицювання (з часом стирається або просто відпадає, див. наст. фото)

Переваги, точніше перевага:

1. Відносна дешевизна, яка проте навряд чи компенсує її недоліки.

Звичайно, металоакрилові конструкції набагато естетичніші за штампованопаяні, і не поступаються ним у довговічності, проте в порівнянні з керамічними конструкціями вони беззаперечно програють.

Металокерамічні конструкції являють собою суцільнолитий металевий каркас облицьований керамікою.

Переваги металокерамічних конструкцій:

1. Прийнятна естетика, особливо в порівнянні з пластмасою

2. Біологічна та хімічна інертність кераміки.
3. Довговічність.
4. Доступна ціна.

Недоліки:

1. Можливість сколювання керамічного облицювання (доволі рідке явище в порівнянні з недовговічністю пластмасового облицювання).
2. Поступається в естетиці більш сучасним керамічним конструкціям, про які піде мова далі.

Перш ніж продовжити мову про більш сучасні керамічні конструкції, варто згадати, що металокераміка складається з власне керамічного облицювання і металевого каркасу, який може виготовлятися зі спеціальних неблагородних та благородних (менш поширених) сплавів.

Проте каркаси можуть виготовлятися не тільки зі сплавів металів, а з оксиду цирконію.

Тобто, окрім керамічних конструкцій на металевих каркасах, існують керамічні конструкції на каркасах з оксид цирконію.

Переваги керамічних конструкцій на каркасах з оксид цирконію:

1. Висока естетичність, яка забезпечується світлопроникненням матеріалу, через здатність цирконієвого каркасу пропускати через себе світло (див. наст. фото).

2. Біологічна та хімічна інертність кераміки та каркасу (на жаль, але металеві каркаси взаємодіють з мікрофлорою та слизовою оболонкою ротової порожнини).
3. Довговічність, яка нічим не поступається металокераміці.

Недоліки:

1. Відносно висока вартість.

І останньою групою ортопедичних конструкцій є безметалева кераміка. У певній мірі до цієї групи слід віднести і кераміку на каркасах з оксиду цирконію, проте принцип виготовлення цих конструкцій має певну подібність до виготовлення металокераміки, на відміну від прескерамічних коронок. Тому для зручності сприйняття і подальшого викладу матеріалу, ми дотримуватимемося наступного розмежування:

1. Металокераміка
2. Кераміка на каркасах з оксиду цирконію та
3. Прескераміка.

Особливістю прескераміки, не вдаючись до подробиць, є відсутність як такого каркасу, тобто ця конструкція являє собою суцільну кераміку.

Переваги цієї конструкції:

1. Висока естетичність (аналогічно з керамікою на основі оксиду цирконію).
2. Біологічна та хімічна інертність.

Недоліки:

1. Відносно висока вартість (аналогічно з керамікою на основі оксиду цирконію).
2. Відсутність каркасу не дає можливості їх використовувати в мостовидних конструкціях, лише як окремі коронки.

Порівнявши ортопедичні матеріали, варто додати, що природний зуб окрім забарвлення і форми, має певні морфологічні особливості (див. наст. фото).

Ці особливості здатна передати лише кераміка, звісно, за умови майстерності виконавця – зубного техніка.